Будет интересно

Обзор судебной практики по соединению уголовных дел по ст 160

обзор судебной практики по соединению уголовных дел по ст 160

УК РФ, однако, как видно из материалов дела, дизельное топливо было выдано для работы автомобиля, осужденные имели к нему доступ в связи с порученной работой, но не являлись лицами, обладающими правомочиями в отношении похищенного имущества.

Растрата признается оконченным преступлением, когда завершается процесс полного отчуждения имущества, вверенного виновному. А присвоение считается оконченным с момента изъятия и обособления имущества от остального товара материальной массы и одновременного присоединения его к личному имуществу.

Обобщение показало, что суды правильно определяли момент окончания преступного деяния, подтверждением чему служат и данные кассационной и надзорной практики: в 2001 году ни один приговор в этой части изменен не был.

Правильно применялось положение закона (ст.


Присвоение и растрата имущества — преступления, которые осуществляются двумя путями.

Первый способ — совершение определенного действия (например, когда виновный использует собственность, которая была передана ему на хранение).

Второй — бездействие (например, когда лицо, которому было вверено имущество, заявляет законному собственнику, что оно сгорело в пожаре). Состав преступления в случае присвоения или растраты является материальным.
Присвоение считается оконченным с того момента, когда права на владение вверенным имуществом перешли виновному лицу и оно начало совершать действия по обогащению собственности в свою пользу.

Растрата считается оконченной с момента незаконного издержания вверенного имущества.

Обзор судебной практики по соединению уголовных дел по ст 160

Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, —

наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

3.

Обзор судебной практики по соединению уголовных дел по ст 160 ук

Представляется, что в случае, когда лжепредпринимательство причинило бы крупный ущерб и было направлено на хищение чужого имущества, оно представляло бы собой оконченное мошенничество, квалифицируемое по п. “б“ ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. лжепредпринимательство являлось бы в подобной ситуации разновидностью мошеннического обмана.

Такой смежный с мошенничеством состав преступления, как незаконное получение кредита, предусмотрен ст. 176 УК РФ. Часть 1 этой статьи устанавливает ответственность за “получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита либо льготных условий кредитования путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, если это деяние причинило крупный ущерб“, а ее ч.

Обзор судебной практики по соединению уголовных дел по ст 160 ук рф

При решении вопроса о виновности лиц в совершении присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц.

От хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество (например, если лицо присвоило вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества).

Красноярске и согласно договоренности с М., который на рынке КрасТЭЦ подыскивал клиентов, в паспорте граждан Ч., М., Б. выполнял оттиск штампа ОВД администрации Ленинского района г. Красноярска. При этом Ч. и Б. передали М. по 500 рублей, а М.
— 800 рублей.

Признавая М. и С. виновными в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, суд в приговоре не мотивировал вывод о наличии в их деянии указанного квалифицирующего признака и не учел, что потерпевшие имели несколько торговых точек, в связи с чем осуждение виновных по п. “г“ было из приговора исключено.

Аналогичные ошибки допускались судами Уярского, Тасеевского и др.

Вниманиеattention
УПК РСФСР.

Вместе с тем имелись ошибки обратного характера, когда суды приходили к выводу о необходимости оправдания лица, не исследовав и не оценив все доказательства по делу.

Примером тому служит дело С., оправданного Канским райсудом по ч. 2 ст. 160 УК РФ за недоказанностью участия в совершении преступления.

С. обвинялся в том, что, работая (…) Красноярского государственного центра технической инвентаризации в г. Канске, поручил работникам центра выполнить работы по технической инвентаризации объектов недвижимости, принадлежащих Канскому райпо и расположенных в селах Анцирь и Георгиевка Канского района.


После проведения работ по оценке по указанию С.

К. на хищение товарных ценностей возник уже после получения их Р.

При описании в приговоре преступного деяния суд оставил без внимания такие существенные обстоятельства, как наличие долга Р. перед К., который они оба не оспаривают, их совместную предпринимательскую деятельность.

Суд не указал, в чем именно заключался обман К. Р. и какие конкретные действия К. совершил, чтобы ввести Р.
в заблуждение, т.е. способ совершения преступления судом не установлен.

В судебном заседании К., заявляя о своей невиновности, по существу выдвинул довод о том, что имущество администрации Минусинского района похитил Р. и передал К. в счет погашения долга, при этом передал имущество в количестве, значительно превышающем размер долга, потому что получил его в результате хищения безвозмездно.

Судебная коллегия пришла к выводу, что эти доводы К.

Важноimportant
Обвиняют в Преступлении ? Оставьте заявку и Мы Вам поможем !!!

Статья 160 УК РФ «Присвоение или растрата» предусматривает уголовную ответственность за разные формы хищения имущества, вверенного виновному. Эти виды преступлений распространены как в государственной, так и в частной сфере, причем их количество год от года только растет.

В данной статье рассматриваются отличия присвоения от растраты, квалификация противоправных действий и уголовная ответственность за их совершение.

Определения присвоения и растраты Присвоение и растрата — это 2 разные формы хищения вверенного имущества.


Данным термином законодатель определяет собственность, которой виновный мог распоряжаться, управлять и т. д. по договору или специальному поручению государственной либо общественной организации.
Под организованной группой в части 4 статьи 160 УК РФ, понимается устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, одно из которых — это присвоение или растрата, предусмотренное статьей 160 Уголовного кодекса РФ. Подозреваемым по статье 160 УК РФ признается лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, либо которому поступило уведомление о подозрении его в совершении присвоения или растраты.
Обвиняемым по статье 160 УК РФ является лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 160 Уголовного кодекса РФ. Конкретные рекомендации по защите от обвинения в совершении преступления, предусмотренного статьей 160 УК РФ, можно дать, зная все обстоятельства уголовного дела.

Таким образом, присвоение или растрата от кражи отличается тем, что виновный использует имеющиеся у него правомочия в отношении похищенного им имущества.

Присвоение представляет активные действия, выражающиеся в изъятии вверенного виновному имущества и обращении его в свою пользу или в пользу других лиц.

Растрата — самостоятельная форма хищения, при которой вверенное имущество незаконно истрачивается, потребляется, расходуется и иным образом посредством активных действий отчуждается.

При хищении путем растраты началом совершения этого преступления, как показала практика, является передача лицом вверенного ему имущества с корыстной целью третьим лицам.

В практике отдельных судов имелись факты необоснованного осуждения лиц по ст.

М» хищения, которое в соответствии с примечанием № 1 к ст. 158 УК РФ, определено как: «совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества».

Диспозиция инкриминируемой «М» ст. 160 УК РФ, конкретизирует способ присвоения, определяя его как: «хищение чужого имущества, вверенного виновному».

Таким образом, для признания «М» виновным в совершении присвоения, да еще с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 160 УК РФ), необходимо доказать, что подсудимый:

  1. Похитил, т.е. реально и объективно уменьшил, имущество либо денежные средства, уже принадлежавшие (а не предназначавшиеся!) не кому ни будь, а именно Я-му ДООТЦ, т.е.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *