Будет интересно

Обязаны ли стороне направлять ходатайство о судебных расходах

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

14. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

15.


В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  1. Взыскать с ответчика _________ (ФИО ответчика полностью) судебные расходы в размере _______ руб.

Перечень прилагаемых к заявлению документов:

  1. Документы, подтверждающие судебные издержки (квитанции, чеки, договора, расписки)

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г.

Обязаны ли стороне направлять ходатайство о судебных расходах

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

23.

Обязаны ли стороне направлять ходатайство о судебных расходах по гражданским делам

В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 3881 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения cудебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 3881 ГК РФ).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

10.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что Общество в указанный в определении Арбитражного суда Пермского края от 26.11.2013 срок не представил доказательства, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий заявления о взыскании судебных расходов и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в связи с чем пришли к правильному выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 1 ст.

Последний заблаговременно должен знать, кто и какие требования к нему предъявляет, на каком основании они заявлены. Это позволяет ему подготовиться к процессу, собрать и представить арбитражному суду необходимые доказательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что право истца на судебную защиту нельзя признать нарушенным, поскольку согласно ч.


6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела (ст.

Верховный суд поставил точку в споре о том, идентичны ли заявления о судебных расходах ходатайствам. Эксперты отмечают, что с точки зрения АПК подход экономической коллегии, согласно которому два раза обращаться за возмещением затрат на представителя в суд нельзя, спорен, но логичен.
Телеологическое толкование норм права, часто применявшееся ВАС, в этом случае оправданно, считают они.

В 2012 году петербургское ООО «Ставрос» начало тяжбу в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ООО «Резной декор» (дело А56-46238/2012). Произошло это после того, как истец обнаружил на сайте ответчика предлагаемые для заказа элементы декора, которые «Ставрос» считал своей разработкой.

Образец заявления (ходатайства) о взыскании судебных расходов с учетом последних изменений законодательства.

Заявление о взыскании судебных расходов может быть подано в суд при подаче иска, или в любое время рассмотрения дела в суде. Заявление подается до удаления суда в совещательную комнату.

Судебные расходы можно заявить после рассмотрения дела судом, срок подачи заявления не ограничен. Подача самостоятельного иска в этом случае не требуется.

Заявленные требования о судебных расходах будут рассмотрены судом в рамках существующего гражданского дела.

Перечень судебных расходов законом строго не определен. Все расходы, которые были связаны с рассмотрением дела, можно компенсировать за счет другой стороны или бюджета.

Инфоinfo
Сослалась судья на АПК, в котором говорится, что заявления о возмещении судебных расходов рассматриваются в порядке, аналогичном предусмотренному для ходатайств, а последние можно заявлять вновь (ч. 3 ст. 159). Следовательно, участнику процесса не запрещено вновь обратиться за возмещением понесенных им затрат при условии соблюдения установленного срока, резюмировала Вареникова.

Ее поддержали апелляции и Суд по интеллектуальным правам, и тогда в июле этого года «Ставрос» обратился в ВАС с надзорной жалобой.


Доводы компании сводились к тому, что вопрос распределения судебных расходов в соответствии с ч. 1 ст. 112 АПК РФ ранее уже был разрешен и получил правовую оценку в судебном акте – решении, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Добрый день, дамы и господа. Сегодня предлагаю проанализировать Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 мая 2014 г. N Ф09-3786/13 по делу N А50-17073/2012. Суть вопроса:

Организация просила взыскать с проигравшей стороны судебные расходы.

Вниманиеattention
Но ее заявление было оставлено без движения. Причина — ненаправление лицам, участвующим в деле, копий заявления о взыскании судебных расходов и приложенных к нему документов. Так как организация не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, оно было ей возвращено.

Кассационная инстанция признала такие действия правомерными. В силу АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, установленным для ходатайства.

Сумма его требований составляла 570 000 руб., но судья Александра Вареникова их отклонила, после того как сравнила предоставленные компаниями образцы и сделала вывод, что «имеются существенные различия в их выполнении».

В рамках основного дела «Резной декор» заявил о взыскании с истца компенсации на оплату услуг представителя в 50 000 руб. и получил отказ. Вареникова указала, что факт понесенных трат не подтвержден.

«Резной декор» предоставил суду только договор поручения с представителем и расписку адвоката Юрия Гончарова о получении 30 000 руб., но, по мнению судьи, расходов это не доказывает. А обоснованность взыскания 20 000 руб.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

6.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *