Будет интересно

Как обжаловать действия органов, осуществляющих оперативно розыскную деятельность

как обжаловать действия органов, осуществляющих оперативно розыскную деятельность

Изъятые компьютеры в дальнейшем были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, возбуждённому 29 мая 2007 г. по факту нарушения авторских и смежных прав. Конституционный Суд РФ, куда обратились с жалобой перечисленные граждане, разъяснил, что способы и порядок такой судебной защиты нарушенных прав граждан устанавливаются федеральным законодателем в зависимости от вида юридической ответственности правонарушителя, применяемых к нему мер принуждения, а сама судебная защита должна осуществляться в ином процессуально-правовом порядке — согласно Закону РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и гл. 25 ГПК РФ*(1).

Фабула N 2.

Обжалование действий органов осуществляющих оперативно-розыскную деятельность

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд. В целях обеспечения полноты и всесторонности рассмотрения дела орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, обязан предоставить судье по его требованию оперативно-служебные документы, содержащие информацию о сведениях, в предоставлении которых было отказано заявителю, за исключением сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе.

Порядок обжалования действий органов осуществляющих оперативно-розыскную деятельность

ОРМ, так и действий по их осуществлению;

— изъятые у заявителя в процессе проведения ОРМ документы впоследствии были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (ст. 81-82 УПК) и иных документов (ст. 84 УПК);

— если по результатам проведения ОРМ было возбуждено уголовное дело, то действия и решения сотрудников органов внутренних дел, связанные с проведением указанных мероприятий, обжалованию в порядке гражданского судопроизводства не подлежат и должны рассматриваться в порядке уголовного судопроизводства по правилам гл. 16 УПК*(4).

Фабула N 5. В ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении коммерческого банка в персональном индивидуальном сейфе одного из его сотрудников У.

Как обжаловать действия органов

УПК РФ) обязывает производить изъятие таких предметов <5.<5 Архив Кировского районного суда г. Ярославля. Дело N 3/7-63/06.

По другому делу, отказывая в удовлетворении жалобы ООО «Д» о признании незаконным обследования помещения и изъятия трех системных блоков с признаками контрафактности, суд пришел к выводу, что указанное оперативно-розыскное мероприятие произведено в соответствии с законом.
При этом учтено, что обследование помещения проводилось в рамках оперативно-розыскной деятельности, когда необходимо соблюдать определенные меры предосторожности с целью недопущения утечки информации и когда эта информация должна быть проверена с соблюдением установленных требований, что в данном случае и было сделано <6.

<6 Архив Дзержинского районного суда г. Ярославля. Дело N 3/10-44/2010.

Вместе с тем по жалобе гражданки Ш.

Осуществляющих оперативно розыскную деятельность

Вниманиеattention
ФЗ об ОРД исключительно в рамках оперативной проверки для достижения целей и задач ОРД; — были произведены в рамках оперативной проверки в соответствии с ФЗ об ОРД и Законом РФ «О милиции» в целях получения информации, которая впоследствии была (или могла быть) представлена как повод и основание для возбуждения уголовного дела» <11. ——————————— <11 Ковтун Н. Н., Ярцев Р. В. Практика судебного контроля за решениями и действиями (бездействием) публичных процессуальных органов, ограничивающими права и законные интересы личности в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие.

Н. Новгород, 2006. С. 19 — 20 (ссылка по: Волынский В. В. Судебный контроль в стадии возбуждения уголовного дела (предмет, процессуальная форма) // Российский следователь.


2009. N 11. С.
Заявление было рассмотрено судом и бремя доказывания правомерности своих действий, согласно нормам ГПК, было возложено на сотрудников налоговой полиции, а не на гражданина*(5).

Фабула N 6. М. обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать начальника управления Федеральной службы налоговой полиции по Кемеровской области предоставить ему для ознакомления оперативно-служебные документы, содержащие полученную о нём информацию.
В обоснование своей позиции М. ссылался на то, что оперативно-розыскными мероприятиями были нарушены его конституционные права, в частности право на неприкосновенность частной жизни и жилища, поскольку прокуратурой области по этим обстоятельствам возбуждалось уголовное дело. Хотя фамилия и другие анкетные данные М.

Генеральный директор предприятия «С» обжаловал в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, действия сотрудников оперативного подразделения, проводивших осмотр офиса, изъятие компьютерной техники, копирование информации с сервера предприятия. В обоснование жалобы он указал, что до работников предприятия не доведены основания проведения ОРМ.

Проверив доводы сторон, судья вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку проверка предприятия проводилась на основании заявления У., протокол осмотра составлен с соблюдением процедуры, установленной уголовно-процессуальным законодательством.

Изъятие сервера предприятия, направленное на обнаружение и закрепление следов преступления, признано оправданным, так как в предоставлении электронной копии информации с сервера представителям правоохранительных органов администрация предприятия отказала.

Инфоinfo
ФЗ об ОРД следует полностью исключить из текста закона, так как в ней содержатся неопределенные критерии, в соответствии с которыми лицо может обжаловать действия органов, осуществляющих ОРД, что позволит преступникам (на основе предположения) создавать дополнительные сложности оперативным подразделениям <3. Мы солидарны с учеными, предлагающими пути совершенствования оперативно-розыскного законодательства в целях повышения эффективности противодействия преступности, однако в этом случае исключение указанной нормы из текста ФЗ об ОРД представляется не вполне обоснованным.

Прежде всего потому, что в соответствии со ст. 27 Закона о прокуратуре в полномочия прокурора входит рассмотрение и проверка заявлений, жалоб и иных сообщений о нарушениях прав и свобод человека и гражданина. А в ст. 1 Закона РФ от 27 апреля 1993 г.

В момент проведения ОРМ этого сотрудника не было на рабочем месте и ценные бумаги были изъяты без его ведома и согласия. Когда же У. вернулся из командировки и письменно обратился на имя начальника управления налоговой полиции по г.

Москве с просьбой вернуть ему эти изъятые векселя, то заявителю был дан ответ следующего содержания: «Оснований, по которым векселя, изъятые в ходе обследования помещения банка, могут быть признаны законно принадлежащими Вам, — нет, поэтому на основании ст. 255 ГК РФ рассматривается вопрос о признании векселей бесхозяйными с последующим взысканием в доход бюджета. При таких обстоятельствах векселя не могут быть Вам возвращены».

По правилам гл. 25 ГПК У. обжаловал в суде названные действия сотрудников налоговой полиции в сфере ОРД, поставив в своём заявлении вопрос о возврате ему изъятых векселей.
Жалобы лиц, задержанные при подозрении в совершений преступления или заключенных под стражу подаются прокурору через администрацию мест предварительного заключения, которые обязаны не позднее 1 суток передать жалобу прокурору. Заинтересованные лица могут подать жалобу прокурору через органы предварительного следствия и дознания.

В таких случаях лицо, которому поступила жалоба на его действия и решения обязано в течении 24 часов направить жалобу соответствующему прокурору. Заинтересованные лица могут обжаловать любые действия и решения органа дознания, дознавателя, следователя о ВУД или отказе в ВУД, о применении меры пресечения, об отказе в удовлетворении ходатайства, о привлечении к уголовной ответственности, о нарушении порядка проведения следственных действий.

Жалобы могут быть поданы в устной и письменной форме.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 5 ФЗ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих ОРД, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий ОРД, прокурору или в суд. Прежде всего необходимо отметить, что лицо не обязано располагать конкретными фактами, достаточно лишь полагать, что права или свободы были нарушены. Фактически законодатель предоставляет возможность любому человеку, вовлеченному в сферу ОРД, в случае ограничения его прав и свобод обратиться в указанные инстанции для правовой оценки тех действий, которые осуществили в отношении его оперативные подразделения соответствующих органов.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *